El poblamiento temprano de las llanuras pampeanas de Argentina y Uruguay

Please download to get full document.

View again

of 18
8 views
PDF
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Document Description
El poblamiento temprano de las llanuras pampeanas de Argentina y Uruguay
Document Share
Document Transcript
  El poblamiento temprano de las llanuraspampeanas de Argentina y Uruguay The early peopling of the Pampean plains of Argentina and Uruguay Gustavo G. P OLITIS *, Pablo G. M ESSINEO **y Cristian A. K AUFMANN *** * CONICET, INCUAPA, Facultad de Ciencias Sociales de Olavarría, U.N.C.P.B.A. Avenida Del Valle 5737,Olavarría (B7400JWI), Provincia de Buenos Aires, Argentina. gpolitis@museo.fcnym.unlp.edu.ar** Misma afiliación; pmessine@soc.unicen.edu.ar*** Misma afiliación; ckaufman@soc.unicen.edu.ar Recibido: 10-11-2003Aceptado: 11-06-2004 R ESUMEN  En este articulo se resume y discute, a partir de la información disponible, el poblamiento inicial (12.300-8.000años AP.) de las llanuras pampeanas de Argentina y Uruguay dentro del marco del poblamiento humano delcontinente. Las evidencias resumidas en este artículo indican que estas llanuras fueron inicialmente pobladas por seres humanos hace ca. 12.300 años A.P. Los datos generados en las últimas décadas, en el marco de pro- yecto de investigación regionales, no apoyan el modelo de poblamiento americano tardío, conocido como“Clovis First”, ni tampoco una ocupación muy temprana del continente (de decenas de miles de años). La infor-mación obtenida indica que las bandas de cazadores-recolectores a finales del Pleistoceno se caracterizaban por una alta movilidad residencial, explotando una amplia variedad de ambientes y usando de materias primaslocales y exóticas. Estos grupos basaron parte de su dieta en el consumo generalizado de mamíferos terrestres,en la cual algunos mamíferos extinguidos (como caballo americano y megaterio) pudieron haber cumplido unrol destacado. Estas bandas compartieron con otros grupos contemporáneos del Cono Sur un modelo particu-lar de punta de proyectil, denominada “cola de pescado”, que fue dominante en la tecnología de la región entreca. 11.000 y 10.000 años AP. P ALABRAS C LAVE :  Llanuras pampeanas. Poblamiento inicial. Mamíferos pleistocénicos. A BSTRACT  Based on available information, the early peopling (c. 12,300 to 8,000 BP) of the Pampean plains of Argentinaand Uruguay is summarized and discussed within the broader context of the human population of the continent.The evidence presented here indicates that humans initially occupied the plains around 12,300 BP. Dataobtained in recent decades within the framework of a regional research project do not support a model of lateentry into the continent (known as the “Clovis First” model); neither do they support an extremely early humanoccupation of the region (i.e. tens of thousands of years). The information obtained indicates that LatePleistocene hunter-gatherer bands had high residential mobility, exploited a variety of environments, and used both local and exotic raw materials. These foragers based part of their diet on the generalized consumption of land mammals, among which some extinct megamammals, such as American horse and giant ground sloth,could have been key resources. These bands shared with other contemporary groups of the Southern Cone a par-ticular projectile point model, known as “fishtail” projectile point, which was dominant in the technology of theregion between ca. 11,000 and 10,000 BP. K EY W ORDS : Pampean plains. Early peopling. Pleistocene megammamals. S UMARIO 1.Introducción. 2.Marco paleoambiental. 3. El poblamiento temprano en la RegiónPampeana. 4. Investigaciones en las planicies de Uruguay. 5. Discusión. 6. Conclusiones. Complutum , 2004, Vol. 15: 207-224ISSN: 1131-6993207  1. Introducción En este trabajo resumiremos y discutiremos elpoblamiento de las llanuras pampeanas de Américadel Sur y de sus regiones adyacentes, dentro delmarco del poblamiento humano del continente.Esta región ha adquirido cierto grado de detalle encuanto al conocimiento del poblamiento humanoinicial debido a las investigaciones que se están lle-vando acabo de manera sistemática desde los últi-mos 25 años. Estos estudios sin duda tuvieron unimpulso importante debido a dos motivos. El pri-mero fue la influencia de la arqueología procesualen el Cono Sur americano, que revitalizó el interéspor la investigación de las poblaciones cazadoras-recolectoras. El segundo se debió al incremento dela cantidad de arqueólogos, y en consecuencia deproyectos de investigación, que experimentó sobretodo Argentina con el advenimiento de la democra-cia desde 1984, y un poco mas tarde Uruguay. Esteartículo resumirá la información arqueológica re-ciente, relacionada con el poblamiento tempranode la región, proveniente de las extensas llanuraspampeanas de Argentina y Uruguay, que surgió enlas últimas dos décadas. 2. Marco paleoambiental El poblamiento pampeano y su desarrollo pos-terior ha sido discutido al menos en los últimosaños, en el marco de la evolución ambiental regio-nal sobre todo en la Subregión Pampa Húmeda (i.e.López et al . 2003; Martínez 1999; Politis 1984a;Politis y Madrid 2001), de donde proviene la ma-yor parte de la información bioestratigráfica. Co-mo lo demuestran las numerosas investigacionesmultidisciplinarias desarrolladas a partir de la dé-cada del ’80 (entre muchos otros,Bonnadona et al .1995;Fidalgo 1979; Fidalgo y Tonni 1978;Gentile1998;Iriondo y García 1993;Isla 1989; Isla et al .1990; Páez y Prieto 1993;Politis 1984b;Prado yAlberdi 1999; Rabassa 1987;Rabassa et al. 1989;Suriano y Ferpozzi 1993; Zavala et al . 1992) du-rante el Pleistoceno final y el Holoceno, la RegiónPampeana estuvo constituida por una diversidad deambientes con recursos heterogéneamente distri-buidos que variaron significativamente en los dis-tintos momentos climáticos.Actualmente el clima de la Región Pampeanaes templado, caracterizado por un gradiente de hu-medad que declina en dirección Este-Oeste, en tan-to que la continentalidad aumenta en sentido nor-oeste (Prado et al . 1987; Prieto 1996). Las tempe-raturas medias en el noroeste oscilan entre los 24°C en verano y los 10°C en invierno; en tanto queen el sudoeste de la región varían entre 20°C y 7°Crespectivamente. El promedio anual de lluvias seincrementa en dirección Oeste-Este, registrándoselas precipitaciones más altas (mayores a 900 mmanuales) en el noreste y las más bajas (menos de500 mm anuales) en el sudoeste. Estos datos com- Gustavo G. Politis, Pablo G. Messineo y Cristian A. KaufmannEl poblamiento temprano de las llanuras... 208 Complutum , 2004, Vol. 15:207-224 3210-1-2-3-41614121086420Ka Máximo del Holoceno CAMBIOS DE LA TEMPERATURA MEDIA ANUAL Transición Pleistoceno - Holoceno Figura 1 .- Cambios de la temperatura durante el Pleistoceno final y Holoceno (Tomado y modificado de Carlini yTonni 2000).  binados con la dirección de los vientos y la evapo-transpiración permiten clasificar al área como sub-húmeda-húmeda en el Este y suhúmeda-seca en elOeste, con un borde semiárido más al sur (Burgosy Vidal 1951; Prieto 1996).Afines del Pleistoceno ( ca . 12.000-10.000 añosA.P.) en las llanuras pampeanas primaban condi-ciones climáticas frías en ambientes semiáridos aáridos (Fig. 1) (Carlini y Tonni 2000). Por otro la-do, la gran barrera biogeográfica que actualmenteconstituye el Río de la Plata entre las pampas Ar-gentinas y Uruguayas presentaba característicasgeomorfológicas y medioambientales diferentes(Cavallotto et al . 2002). Los estudios realizadosindican que hace 11.000 años el nivel del mar seencontraba a unos 60 m por debajo del nivel actualy el antiguo paleodelta se presentaba como una granplanicie costera dominada por una red de drenajecon brazos deltaicos, lagunas costeras y sistemasde dunas (Fig. 2) (Ayup 1991; López et al . 2003).  El poblamiento temprano de las llanuras...Gustavo G. Politis, Pablo G. Messineo y Cristian A. Kaufmann 209 Complutum , 2004, Vol. 15:207-224 0 100 200Escala en Km38º36º34º58º60º64º 62º 56º 54º32º   O  C  E A  N  O  A  T  L A  N  T  I  C  O      O     C      E      A      N     O       A       T      L      A      N       T      I     C     O                                                                              O                                                                               C                                                                                E                                                                             A                                                                             N                                                                             O                                                                               P                                                                             A                                                                             C                                                                                I                                                                             F                                                                             I                                                                             C                                                                                O   BRASILURUGUAYARGENTINA SUD AMERICA 9131045876121117 * Tomado de López . 2003 en prensa ** Tomado de Cavallotto . 2002. et alet al  T  a  n  d  i  l  i  a  V  e n  t  a  n  i  a   1231415161819BACDEFGHI NORTE Paleocauce del Río de la Plata**Límite internacionalCosta actualPaleocosta de 11.000 años AP *Red de drenaje inferida *Brazos deltaicos *Sitios arqueológicosAfloramientos y canteras arqueológicas   Figura 2 .- Ubicación de los sitios tempranos de las llanuras de Argentina y Uruguay. Referencias: 1.- Cerro La China1, 2 y 3; 2.- Cerro El Sombrero cima y abrigo 1; 3.- Los Helechos; 4.- Cueva Tixi; 5.- Abrigo Los Pinos y Cueva ElAbra; 6.- Cueva Burucuyá; 7.- Cueva La Brava; 8.- Amalia sitio 2; 9.- Arroyo Seco 2; 10.- Paso Otero 5; 11.- La Mo-derna; 12.- Campo Laborde; 13.- El Guanaco; 14.- Y58; 15.- K87; 16.- DO3; 17.- Pay Paso 1, 2 y 3; 18.- Cuenca mediadel Río Negro; 19.- Litoral Atlántico; A.- Ortocuarcitas de la Formación Sierras Bayas; B.- Ftanitas o chert; C.- Meta-cuarcitas; D.- Riolitas; E.- Chert siliceo; F, G, H e I.- Areniscas silicificadas.  Desde los inicios del Holoceno se registra paulati-namente una tendencia hacia el incremento de losniveles de temperatura y humedad que culminaronen el Holoceno tardío ( ca . 1.000 años A.P.) con elestablecimiento de las condiciones actuales. Elprogresivo aumento en la temperatura registró unpico a mediados del Holoceno cuando se desarro-llaron los eventos transgresivos del avance marino.Durante el Holoceno temprano, aproximadamenteentre 10.000 y 7.000-6.500 años antes del presen-te, la Región Pampeana, especialmente en su por-ción oriental, era todavía un poco más fría y áridaque en la actualidad (Fig. 1). 3. El poblamiento tempranoen la Región Pampeana El poblamiento humano de la región se habríainiciado alrededor de los 12.300 años A.P., y entreeste momento y los 8.000 años A.P. se registran lasevidencias arqueológicas de este período de ocupa-ción inicial de los ambientes pampeanos. Los con-textos tempranos registrados en la llanura pampea-na Argentina incluyen diecisiete sitios arqueológi-cos (Tablas 1 y 2; Fig. 2), de los cuales doce se lo-calizan en el extremo sudoriental del Sistema deTandilia: Cerro La China 1, 2 y 3; Cerro El Sombre-ro cima y abrigo 1; Los Helechos (Flegenheimer1980, 1986-87, 1987, 1994; Flegenheimer y Bayón2000); Cueva Tixi, Alero Los Pinos, Cueva Buru-cuyá, Cueva La Brava, Cueva El Abra y el sitio 2de la localidad arqueológica Amalia (Mazzanti1993, 1997a, 1997b, 1997c, 1999a, 1999b, 2002,2003; Mazzanti y Quintana 2001; Valverde 2002).En la llanura Interserrana se registran tres sitios acielo abierto: Arroyo Seco 2 en la margen derechadel primer brazo de los Tres Arroyos (Fidalgo et al .1986; Politis 1984a, 1989; Salemme 1987), PasoOtero 5 en el curso medio del río Quequén Grande(Martínez 1999, 2000-02, 2001) y El Guanaco a 13km de la costa Atlántica en el Pdo. de San Cayeta-no (Bayón et al . 2002). Hay además dos sitios queposeen evidencias de asociación con fauna extinta:La Moderna ubicado en la nacientes del ArroyoAzul y Campo Laborde a orillas del Arroyo Tapal-qué. Aunque por su cronología estos sitios no co-rresponden al período de ocupación inicial de la re-gión, ya que están datados en el Holoceno Tempra-no, en ambos se registra la explotación de faunaextinta. En el primero de ellos predomina  Doedicu-rus clavicaudatus (un megamamífero de la FamiliaGliptodontidae) (Palanca y Politis 1979; Politis yGutiérrez 1998), y en el segundo un perezoso te-rrestre gigante,  Megatherium americanum (Messi-neo et al . 2002).En varios aleros y sitios a cielo abierto de lasSierras de Lobería se encuentran las localidades ar-queológicas Cerro La China y El Sombrero que re-presentan las ocupaciones iniciales del área y quese caracterizan por una gran variabilidad intersitio(Tabla 1). En el Cerro La China se identificarontres sitios multicomponentes que representan dis-tintos momentos de ocupación humana desde elPleistoceno final al Holoceno tardío. Las datacio-nes más antiguas rondan los 10.800 años A.P., y lasocupaciones se ubican en un perfil estratigráficosimilar. El abrigo de Cerro La China 1 -Nivel 2- yel sitio a cielo abierto Cerro La China 3 –Compo-nente Inferior– (Flegenheimer 1980, 1986-87) sonespacios relativamente reducidos y en el primercaso, con un delgado espesor de sedimentos. Losconjuntos arqueológicos son casi exclusivamentelíticos (principalmente sobre cuarcitas locales de laFormación Balcarce y regionales de la FormaciónSierras Bayas), caracterizados por un alto índice debifacialidad, tanto en instrumentos como en dese-chos de talla, y la presencia recurrente de puntas deproyectil del tipo “cola de pescado” en diferentesetapas de manufactura y mantenimiento (Fig. 3).Al Sitio 1 no se ha asignado funcionalidad ya queel registro es aún escaso. Se destacan preformas yfragmentos de puntas “cola de pescado” asociadosal único resto óseo preservado correspondiente auna placa de  Eutatus seguini (un armadillo extin-guido de gran tamaño). En el sitio 2 -Nivel 2- sedesarrollaron actividades relacionadas a la caza. Elsitio 3 fue definido como de actividades múltiplespor su amplia variedad y número de restos líticos,en el cual no se registraron puntas “cola de pesca-do” pero sí lascas de adelgazamiento bifacial (Zá-rate y Flegenheimer 1991).Apocos kilómetros de esta localidad se han ha-llado otros dos sitios relacionados que se ubican enel Cerro El Sombrero (Flegenheimer 1987, 1995).En la cima del cerro se recuperaron 522 artefactoslíticos formatizados (Flegenheimer y Bayón 1999),incluyendo varias decenas de puntas y pedúnculosde proyectil del tipo “cola de pescado”. Flegenhei-mer ha realizado doce sondeos en la cima, en ladelgada capa de sedimentos que se ha depositadoentre los afloramientos rocosos, y ha recuperado Gustavo G. Politis, Pablo G. Messineo y Cristian A. KaufmannEl poblamiento temprano de las llanuras... 210 Complutum , 2004, Vol. 15:207-224  un conjunto similar al que se halló en superficie,incluyendo una punta completa y dos pedúnculos.En un pequeño abrigo (Nro. 1) en la ladera del ce-rro, se hallaron materiales similares junto a carbónque fue datado entre 10.200 y 10.800 años A.P.(Flegenheimer y Zárate 1997). Estas evidenciasllevaron a Flegenheimer a proponer que el Cerro ElSombrero habría sido ocupado en el mismo tiempoque el Cerro La China. Además, los cinco sitiospertenecerían al mismo sistema cultural ya que sehallan próximos entre si, comparten una similarposición estratigráfica y una tecnología lítica ymodos de aprovisionamiento de rocas semejantes.La cima del cerro habría funcionado como un lugar  El poblamiento temprano de las llanuras...Gustavo G. Politis, Pablo G. Messineo y Cristian A. Kaufmann 211 Complutum , 2004, Vol. 15:207-224 S ITIO N RO . L AB .E DAD C14A.P.M UESTRA E SPECIESEXPLOTADAS S ECUENCIATECNOLÓGICA F UNCIONALIDAD R EFERENCIAS Cerro La China 1AA-8953AA-1327AA-8952I-12741AA-895410.804±75*10.790±120*10.745±75*10.720±150*10.525±75*Carbón vegetalCarbón vegetalCarbón vegetalCarbón vegetalCarbón vegetalSin evidenciasDistintas etapas delproceso de manu-factura, utilizacióny reactivación;Bifacialidad y PCP—Flegenheimer 1980,1987Flegemheimer yZárate 1997Cerro La China 2AA-8955AA-895611.150±135*10.560±75*Carbón vegetalCarbón vegetalSin evidenciaEtapas finales demanufactura;BifacialidadOcupaciónefimera relacio-nada a la cazaFlegenheimer 1991Zárate y Flegenhei-mer 1991Cerro La China 3AA-132810.610±180*Carbón vegetalSin evidenciaDistintas etapas delproceso de manu-factura, utilizacióny reactivación;Bifacialidad y PCPActividadesmúltiplesFlegenheimer1986-1987, 1991Zárate y Flegen-heimer 1991El SombreroCima—Sin fechados—Sin evidenciaFormatizaciónprimaria ysecundaria;PCPActividades espe-cíficas, avistaderode caza-equipa-miento.ReocupaciónFlegenheirmer 1991,1994El SombreroAbrigo 1AA-4765AA-4766AA-4767AA-5220AA-522110.725±90*10.270±85*10.675±110*10.480±70*8.060±140*Carbón vegetalCarbón vegetalCarbón vegetalCarbón vegetalCarbón vegetal (1) Sin evidenciasPreparación denúcleos y primerasetapas de reducciónActividadesespecíficasFlegenheirmer 1991Los HelechosBeta-1377479.640±40*Carbón vegetalSin evidenciasLascas deformatizaciónOcupaciónefímeraFlegenheimer yBayón 2000Cueva TixiAA-12130AA-1213110.375±90*10.045±95*Carbón vegetalCarbón vegetal  Eutatus siguiniOzotoceros bezoarticus Lama guanicoe Myocastor coypus Lagostomus maximus Dasypus hybridusChaetophractus villo-sus Zaedyus pichiy Rhea americana Distintas etapas delproceso demanufactura yformatizaciónSitio deactividadesmúltiplesMazzanti 1993,1997a, 1999aQuintana y Ma-zzanti 1996, 2001Abrigo Los PinosAA-24045LP-630LP-68410.465±65*9.570±1508.750±160Carbón vegetalCarbón vegetal (1) Carbón vegetal (1) Sin evidenciasTalla primaria,secundariay formatización.PCPCampamentotaller de activida-des múltiples.Reutilización.ReocupaciónMazzanti 1997a,1996-1998, 1999bCueva El AbraAA-380989.834±65*— Ozotoceros bezoarticusChaetophractus villosus Zaedyus pichiy Distintas etapas delproceso de manu-factura yformatizaciónSitio deactividadesmúltiplesMazzanti 2003Cueva BurucuyáLP-86310.000±120Carbón vegetalSin evidenciasTalla secundariaActividadesespecíficas.Ocupaciónefímera (caza?)Mazzanti 1999aCueva La BravaLP-5509.670±120Carbón vegetalSin evidenciasEtapas finales dereducciónActividadesespecíficas.Un solo eventoMazzanti 1999aAmalia Sitio 2AA-3549910.425±75*Carbón vegetalSin evidenciasEtapas finales dereducción? PCPActividadesrestringidasMazzanti 2002 Tabla 1 .- Características de los sitios ubicados en el Area Serrana de Tandilia, Argentina. Referencias: * Datacionesrealizadas en AMS. 1.- Datación discutible para el autor. PCP: Puntas Cola de Pescado.
Search Related
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks